Det inlägg du ville läsa finns förmodligen strax nedanför, eller någonstans nedanför
Det Internationella Ekonomiska Forumet i S:t Peterburg.
Igår , senare halvan av dagen.
En panel bestående av Indiens premiärminister Narendra Modi, Österrikes kansler Christian Kern och Moldaviens president Igor Dodon - tillsammans med Putin, höll var sitt anförande. Sedan började den amerikanska Fox-journalisten Megyn Kelly ställa frågor. Det utvecklades till att bli ett antal "direkta, upprepade och aggressiva frågor" (enligt The Hill) till mötets värd, Vladimir Putin! Putin var dock på rätt så gott humör (eller lyckades upprätthålla skenet), då han skämtade ibland och tog dagens stora och allvarliga fråga - den om att USA drar sig ut ur Paris-överenskommelsen - med en klackspark (det gjorde definitivt inte de övriga , ovannämnda talarna i panelen). Men blev inte Putin litet patetisk, när han ville samla de sällsynta, väluppfostrade , suveräna staterna i sin beskyddande famn ? Han nämnde särskilt Indien och Kina, och ville inte nämna fler, av de få han ansåg vara riktigt suveräna .
Megyn Kelly menade att det var just det amerikanska folkets suveräna rätt att genomföra undersökningar av det som de uppfattade som säkerhetshot som ledde henne till att ställa de frågor hon ställde.
Frågor ställdes alltså först om hur de närvarande stats- och regeringscheferna uppfattade saken att USA med Donald Trump som vald president drar sig ur Paris-överenskommelsen. En del tid gick åt det. Sedan kom frågan in på NATO.
Sedan kom det att handla just om frågan ifall Ryssland hade blandat sig i de amerikanska valen.
Och jag tar med litet av den biten:
... M. Kelly: Vad det gäller temat inbördes relationer, så är ett av elementen i de inbördes relationerna mellan Ryssland och Förenta Staterna, Ryssland och Europa, just den föreställningen att Ryssland lade sig i turerna i det amerikanska valet.
Herr president, denna vecka så sa du till en fransk tidning, att Ryssland anklagas för att ha lagt sig i det amerikanska valet! Man har även riktat anklagelser mot dem som förlorade detta val, att de inte har velat erkänna sitt nederlag. Men alla sjutton underrättelsetjänster i USA som har gjort uttalanden om att Ryssland faktiskt lade sig i det amerikanska president-valet !?
Detta har varit opartiska specialister: såväl republikaner som demokrater, sådana som stödde president Trump, och en del försvarade även dig. Alla dessa drog dessa slutsatser. Alla dessa professionella agenter, och även privata bolag, som inte har att göra med något politiskt parti, sa att Ryssland hade lagt sig i de amerikanska valet. Hur kommer det sig, har alla fel?
V. Putin: Har du läst dessa redogörelser ?
M. Kelly: Jag har läst de offentliga, allmänt tillgängliga versionerna, som inte är hemligstämplade.
V. Putin: Offentliga, allmänt tillgängliga versioner, det vill säga - inga versioner. "Vem har sytt kostymen? - År fickorna ordentligt sydda ? - Jodå. - Några särskilda önskemål när det gäller knapparna? - Nej, det sitter tajt, som de ska. Men denna kostym går det inte att bära ". Sker sådant? Ja, enligt en av våra satiriker - Arkadij Isaakovich Rejkin.
On nu får jag höra: "En offentlig version". Jag har läst dessa redogörelser. Inte heller i dessa versioner finns något konkret, där finns bara antaganden och slutsatser på grund av antaganden. Det är allt ! Du förstår, om det funnes något konkret, så funnes det också något att behandla.Som man sa i en organisation, där jag en gång arbetade: "Adress, utséende, familj".
Var finns detta ?
Jag vill säga något också om oberoende källor. I denna världen finns det ingenting som är oberoende. Och även de senaste utnämningarna till era underrättelsetjänsters led talar om att det trots allt finns något som föredras. Och därför, menar jag, måste man avbryta detta , helt enkelt onyttiga och skadliga struntprat.
Det handlar om ett överförande, det vill jag än en gång understryka, av en inrikespolitisk batalj i Förenta staterna till den utrikes arenan. Det är ett försök att lösa de inrikespolitiska frågorna genom att använda utrikespolitiken som ett instrument.
Det är skadligt, det innebär en förlust för internationella förhållanden, i världsekonomin, och för säkerhets-frågorna, när det gäller kampen mot terrorn. Det medför endast skada ! Jag har här tidigare nämnt ett exempel, där man från Washington har fått rekommendationer att inte bege sig till Ryssland för att delta i arrangemang som är ägnade åt kampen mot terrorn. Det är fullständigt idiotiskt !
Det är ju någon som gör detta ! Vilka människor är det, som ägnar sig åt sådant nonsens, de är också initiativtagare till sådana rapporter och redogörelser. Jag menar att detta måste avbrytas, snarast möjligt. Vi måste inleda ett normalt samarbete.
Vad kan ytterligare sägas ? Det finns inte så många länder i världen, som åtnjuter privilegiet att vara suveräna. Jag vill inte såra någon, men detta var vad fru Merkel sade,när någon ställde den frågan, och det dikteras bland annat av sedan länge hopade, dylika, sårade känslor - jag försäkrar dig, att hon gav det svaret, att suveräniteten är begränsad.
Och inom ramarna för , apropå det, militära - politiska unioner är den officiellt begränsad, det finns föreskrifter om vad man kan och inte kan göra, och i praktiken är det ännu strängare - man får inte göra någonting utom det som är tillåtet. Vem tillåter ? Det gör ledningen. Och var är ledningen ? Någonstans där, långt borta.
Jag upprepar - det finns inte så många länder i världen, som äger suveränitet. Ryssland värdesätter verkligen att vi äger denna suveränitet. Och inte som en spelpjäs. Suveränitet behövs för att skydda intressen och för den egna utvecklingen. Indien har suveränitet. Och vi vet, detta vill jag säga här till herr premiärministern. Jag har aldrig sagt det till honom förut, även om jag har varit tillsammans med honom, som igår, öga mot öga och samtalat i flera timmar, och förra gången - flera timmar, men nu ska jag säga det till honom offentligt.
Jag känner till den indiske premiärministerns ståndpunkt, den indiska ledningen, det indiska folket, den indiska staten vad gäller alla försök att böja Indien till att engagera sig för någons särskilda fördel - men inte till det indiska folkets fördel, som har sitt särskilda förhållande till Ryssland de senaste åren. Indien, som verkar utifrån sin suveränitet, utifrån sina ledares karaktär och sina nationella intressen, går inte på förslagen från dessa rådgivare. Men det finns inte så många länder i världen som Indien. Det är sant, och det gäller att komma ihåg det. Indien är ett sådant land. Kina är ett sådant land, och jag ska inte räkna upp dem nu - det finns ytterligare några länder, men de är inte många.
Om sådana försök av somliga, att påverka ett land inifrån eller utifrån med hjälp av otillförlitliga informationer, kommer att fortsätta, så kommer de att leda till förlust för de internationella relationerna. Men jag upprepar ännu en gång och med det vill jag avsluta mitt svar, någon gång måste detta ta slut.
M. Kelly: Men en av orsakerna varför frågan är aktuell, är att amerikanerna anser att de har sin nationella suveränitet och därför granskar de denna fråga, liksom Förenade Kungadömet, Frankrike och Tyskland. Och denna fråga väcks igen och igen. De säger, då de engagerar sig i frågorna - var finns bevisen ? vad är det för desinformation ? en desinformations-kampanj har medvetet inletts.
Och det sägs att det är svårt att finna bevis i denna kampanj. Men experter säger att man kan inte bara hitta på sådana faktorer. Det finns hundratals fakta som talar mot Ryssland: det finns IP-adresser, fingeravtryck, någon slags koder - allt detta pekar mot Ryssland, och inga som helst bevis pekar åt något annat håll än mot Ryssland.
V. Putin: Vilka slags fingeravtryck ? Hov-avtryck, horn-avtryck. Vilkas avtryck är det ?
IP-adresser kan man rätt och slätt uppfinna. Hur många sådana specialister finns ? De går till verket så att det utgår också från din hemdators adress, så att det ser ut som att det var dina barn som skickade ut det, ditt yngsta barn som är tre år, så organiserar de alltsammans - det var din treåriga flicka som utförde denna attack! Det finns sådana specialister i de teknologiska sfärerna i dagens värld, som kan tänka ut vad de vill åt dig, och sedan anklaga vem de finner för gott.
Det är inte bevis. Det är ett försök att överföra problemet från ett sjukt huvud till ett som är friskt. Och problemet är inte vårt. Problemet finns inom den amerikanska politiken. Det är vad problemet består i. Trumps stab har visat sig vara den mest effektiva under valkampanjen. Jag själv har också undrat ibland: när valet stod om en person, ärligt talat. Det är så! Det visade sig att han hade rätt, att han hittade en väg till de grupper i befolkningen och till de väljargrupper, som han satsade på, och de ställde upp och röstade på honom.
Och den andra staben räknade fel. Och de vill inte gärna erkänna sitt misstag. De vill inte säga, att "så är det" - förlåt oss ! Det var något vi inte nådde fram till, något var inte så genomtänkt. Det är lättare att säga att vi är inte dom som är skyldiga, det är ryssarna som är skyldiga, det är dom som har lagt sig i vår valkampanj, men oss är det inget fel på. Detta påminner mig om antisemitism: judarna är skyldiga till allt. Själva idioten kan ju inte göra något - nej, judarna är de skyldiga !
Men vi vet ännu inte vart sådana stämningar kan leda. De kommer inte att sluta gott. Det gäller helt enkelt att arbeta, tänka, hur ska det rättas till ..
Du talade nyss om desinformation. Om vad för slags desinformation? Ett stycke information som har kastats ut av några hackers , eller det som fru Clintons kampanj-stab samvetslöst drev mot andra kandidater från det demokratiska partiet. Men när denna information kom fram i offentligheten, så erkände faktiskt stabens ledare, att det var så, och han avgick. Är inte detta desinformation ? Det är i sanning desinformation.
Vilka var det som kastade ut den, är inte det viktigt ? Det är viktigt att se efter, att be om ursäkt inför folket och, innan man avgår, säga: vi ska framledes inte upprepa sådana misstag. Och vad gjorde de i själva verket, i praktiken ? De sa: "Vi är inte de skyldiga, det är ryssarna". Varför tala om ryssarna ? Var det alltså ryssarna som ägnade sig åt att laga till detta att dra fram en kandidat från det demokratiska partiet
för att skapa förlust åt en annan ?
Det var de själva, internt, som gjorde det. Lägg av !
M. Kelly: T.o.m. president Trump har sagt att han anser att Ryssland ligger bakom.Det är alltså inte bara de som inte vill att Trump ska leda landet ..
V. Putin: Uppfattat.
-
Kelly fortsatte med att ställa frågor om sanktionerna mot Ryssland, om Syrien och Assad, , om kemiska vapen, och igen: inga bevis ! De andra talarna i panelen - Modi, Kern och Dodon, gjorde sina inlägg.
Det hettade till. Men Kelly bibehöll ett märkligt lugn. Till slut tyckte Putin att "allt tal om att vi inte längre lever i en uni-polär värld knappast kan stämma. Här sitter ju den här amerikanska damen och befaller över oss alla". Men det var sagt med ett stänk av humor.
Hon visste uppenbarligen vad hon ville ställa för frågor.
"Det övergick till en stor diskussion" skrev Lenta
x
Stenogram (på ryska) från den aktuella dagen - här
9 - timmars Youtube (rysk tolkning) - här
Enligt The Hill (igen) ska en intervju med Putin
sändas över amerikansk TV på Söndag .
Då lär den tolkas till engelska. ( Uppdatering 5/5: NBC News - programmet finns på Youtube - här)
Expressen, Yle
Läs även andra bloggares åsikter om Ryssland, Putin, Fox, Narendra Modi, Christian Kern, Igor Dodon, SPIEF'17
Igår , senare halvan av dagen.
En panel bestående av Indiens premiärminister Narendra Modi, Österrikes kansler Christian Kern och Moldaviens president Igor Dodon - tillsammans med Putin, höll var sitt anförande. Sedan började den amerikanska Fox-journalisten Megyn Kelly ställa frågor. Det utvecklades till att bli ett antal "direkta, upprepade och aggressiva frågor" (enligt The Hill) till mötets värd, Vladimir Putin! Putin var dock på rätt så gott humör (eller lyckades upprätthålla skenet), då han skämtade ibland och tog dagens stora och allvarliga fråga - den om att USA drar sig ut ur Paris-överenskommelsen - med en klackspark (det gjorde definitivt inte de övriga , ovannämnda talarna i panelen). Men blev inte Putin litet patetisk, när han ville samla de sällsynta, väluppfostrade , suveräna staterna i sin beskyddande famn ? Han nämnde särskilt Indien och Kina, och ville inte nämna fler, av de få han ansåg vara riktigt suveräna .
Megyn Kelly menade att det var just det amerikanska folkets suveräna rätt att genomföra undersökningar av det som de uppfattade som säkerhetshot som ledde henne till att ställa de frågor hon ställde.
Frågor ställdes alltså först om hur de närvarande stats- och regeringscheferna uppfattade saken att USA med Donald Trump som vald president drar sig ur Paris-överenskommelsen. En del tid gick åt det. Sedan kom frågan in på NATO.
 |
| Megyn Kelly med Modi och Putin |
Och jag tar med litet av den biten:
... M. Kelly: Vad det gäller temat inbördes relationer, så är ett av elementen i de inbördes relationerna mellan Ryssland och Förenta Staterna, Ryssland och Europa, just den föreställningen att Ryssland lade sig i turerna i det amerikanska valet.
Herr president, denna vecka så sa du till en fransk tidning, att Ryssland anklagas för att ha lagt sig i det amerikanska valet! Man har även riktat anklagelser mot dem som förlorade detta val, att de inte har velat erkänna sitt nederlag. Men alla sjutton underrättelsetjänster i USA som har gjort uttalanden om att Ryssland faktiskt lade sig i det amerikanska president-valet !?
Detta har varit opartiska specialister: såväl republikaner som demokrater, sådana som stödde president Trump, och en del försvarade även dig. Alla dessa drog dessa slutsatser. Alla dessa professionella agenter, och även privata bolag, som inte har att göra med något politiskt parti, sa att Ryssland hade lagt sig i de amerikanska valet. Hur kommer det sig, har alla fel?
V. Putin: Har du läst dessa redogörelser ?
M. Kelly: Jag har läst de offentliga, allmänt tillgängliga versionerna, som inte är hemligstämplade.
V. Putin: Offentliga, allmänt tillgängliga versioner, det vill säga - inga versioner. "Vem har sytt kostymen? - År fickorna ordentligt sydda ? - Jodå. - Några särskilda önskemål när det gäller knapparna? - Nej, det sitter tajt, som de ska. Men denna kostym går det inte att bära ". Sker sådant? Ja, enligt en av våra satiriker - Arkadij Isaakovich Rejkin.
On nu får jag höra: "En offentlig version". Jag har läst dessa redogörelser. Inte heller i dessa versioner finns något konkret, där finns bara antaganden och slutsatser på grund av antaganden. Det är allt ! Du förstår, om det funnes något konkret, så funnes det också något att behandla.Som man sa i en organisation, där jag en gång arbetade: "Adress, utséende, familj".
Var finns detta ?
Jag vill säga något också om oberoende källor. I denna världen finns det ingenting som är oberoende. Och även de senaste utnämningarna till era underrättelsetjänsters led talar om att det trots allt finns något som föredras. Och därför, menar jag, måste man avbryta detta , helt enkelt onyttiga och skadliga struntprat.
Det handlar om ett överförande, det vill jag än en gång understryka, av en inrikespolitisk batalj i Förenta staterna till den utrikes arenan. Det är ett försök att lösa de inrikespolitiska frågorna genom att använda utrikespolitiken som ett instrument.
Det är skadligt, det innebär en förlust för internationella förhållanden, i världsekonomin, och för säkerhets-frågorna, när det gäller kampen mot terrorn. Det medför endast skada ! Jag har här tidigare nämnt ett exempel, där man från Washington har fått rekommendationer att inte bege sig till Ryssland för att delta i arrangemang som är ägnade åt kampen mot terrorn. Det är fullständigt idiotiskt !
Det är ju någon som gör detta ! Vilka människor är det, som ägnar sig åt sådant nonsens, de är också initiativtagare till sådana rapporter och redogörelser. Jag menar att detta måste avbrytas, snarast möjligt. Vi måste inleda ett normalt samarbete.
Vad kan ytterligare sägas ? Det finns inte så många länder i världen, som åtnjuter privilegiet att vara suveräna. Jag vill inte såra någon, men detta var vad fru Merkel sade,när någon ställde den frågan, och det dikteras bland annat av sedan länge hopade, dylika, sårade känslor - jag försäkrar dig, att hon gav det svaret, att suveräniteten är begränsad.
Och inom ramarna för , apropå det, militära - politiska unioner är den officiellt begränsad, det finns föreskrifter om vad man kan och inte kan göra, och i praktiken är det ännu strängare - man får inte göra någonting utom det som är tillåtet. Vem tillåter ? Det gör ledningen. Och var är ledningen ? Någonstans där, långt borta.
Jag upprepar - det finns inte så många länder i världen, som äger suveränitet. Ryssland värdesätter verkligen att vi äger denna suveränitet. Och inte som en spelpjäs. Suveränitet behövs för att skydda intressen och för den egna utvecklingen. Indien har suveränitet. Och vi vet, detta vill jag säga här till herr premiärministern. Jag har aldrig sagt det till honom förut, även om jag har varit tillsammans med honom, som igår, öga mot öga och samtalat i flera timmar, och förra gången - flera timmar, men nu ska jag säga det till honom offentligt.
Jag känner till den indiske premiärministerns ståndpunkt, den indiska ledningen, det indiska folket, den indiska staten vad gäller alla försök att böja Indien till att engagera sig för någons särskilda fördel - men inte till det indiska folkets fördel, som har sitt särskilda förhållande till Ryssland de senaste åren. Indien, som verkar utifrån sin suveränitet, utifrån sina ledares karaktär och sina nationella intressen, går inte på förslagen från dessa rådgivare. Men det finns inte så många länder i världen som Indien. Det är sant, och det gäller att komma ihåg det. Indien är ett sådant land. Kina är ett sådant land, och jag ska inte räkna upp dem nu - det finns ytterligare några länder, men de är inte många.
Om sådana försök av somliga, att påverka ett land inifrån eller utifrån med hjälp av otillförlitliga informationer, kommer att fortsätta, så kommer de att leda till förlust för de internationella relationerna. Men jag upprepar ännu en gång och med det vill jag avsluta mitt svar, någon gång måste detta ta slut.
M. Kelly: Men en av orsakerna varför frågan är aktuell, är att amerikanerna anser att de har sin nationella suveränitet och därför granskar de denna fråga, liksom Förenade Kungadömet, Frankrike och Tyskland. Och denna fråga väcks igen och igen. De säger, då de engagerar sig i frågorna - var finns bevisen ? vad är det för desinformation ? en desinformations-kampanj har medvetet inletts.
Och det sägs att det är svårt att finna bevis i denna kampanj. Men experter säger att man kan inte bara hitta på sådana faktorer. Det finns hundratals fakta som talar mot Ryssland: det finns IP-adresser, fingeravtryck, någon slags koder - allt detta pekar mot Ryssland, och inga som helst bevis pekar åt något annat håll än mot Ryssland.
V. Putin: Vilka slags fingeravtryck ? Hov-avtryck, horn-avtryck. Vilkas avtryck är det ?
IP-adresser kan man rätt och slätt uppfinna. Hur många sådana specialister finns ? De går till verket så att det utgår också från din hemdators adress, så att det ser ut som att det var dina barn som skickade ut det, ditt yngsta barn som är tre år, så organiserar de alltsammans - det var din treåriga flicka som utförde denna attack! Det finns sådana specialister i de teknologiska sfärerna i dagens värld, som kan tänka ut vad de vill åt dig, och sedan anklaga vem de finner för gott.
Det är inte bevis. Det är ett försök att överföra problemet från ett sjukt huvud till ett som är friskt. Och problemet är inte vårt. Problemet finns inom den amerikanska politiken. Det är vad problemet består i. Trumps stab har visat sig vara den mest effektiva under valkampanjen. Jag själv har också undrat ibland: när valet stod om en person, ärligt talat. Det är så! Det visade sig att han hade rätt, att han hittade en väg till de grupper i befolkningen och till de väljargrupper, som han satsade på, och de ställde upp och röstade på honom.
Och den andra staben räknade fel. Och de vill inte gärna erkänna sitt misstag. De vill inte säga, att "så är det" - förlåt oss ! Det var något vi inte nådde fram till, något var inte så genomtänkt. Det är lättare att säga att vi är inte dom som är skyldiga, det är ryssarna som är skyldiga, det är dom som har lagt sig i vår valkampanj, men oss är det inget fel på. Detta påminner mig om antisemitism: judarna är skyldiga till allt. Själva idioten kan ju inte göra något - nej, judarna är de skyldiga !
Men vi vet ännu inte vart sådana stämningar kan leda. De kommer inte att sluta gott. Det gäller helt enkelt att arbeta, tänka, hur ska det rättas till ..
Du talade nyss om desinformation. Om vad för slags desinformation? Ett stycke information som har kastats ut av några hackers , eller det som fru Clintons kampanj-stab samvetslöst drev mot andra kandidater från det demokratiska partiet. Men när denna information kom fram i offentligheten, så erkände faktiskt stabens ledare, att det var så, och han avgick. Är inte detta desinformation ? Det är i sanning desinformation.
Vilka var det som kastade ut den, är inte det viktigt ? Det är viktigt att se efter, att be om ursäkt inför folket och, innan man avgår, säga: vi ska framledes inte upprepa sådana misstag. Och vad gjorde de i själva verket, i praktiken ? De sa: "Vi är inte de skyldiga, det är ryssarna". Varför tala om ryssarna ? Var det alltså ryssarna som ägnade sig åt att laga till detta att dra fram en kandidat från det demokratiska partiet
för att skapa förlust åt en annan ?
Det var de själva, internt, som gjorde det. Lägg av !
M. Kelly: T.o.m. president Trump har sagt att han anser att Ryssland ligger bakom.Det är alltså inte bara de som inte vill att Trump ska leda landet ..
V. Putin: Uppfattat.
-
Kelly fortsatte med att ställa frågor om sanktionerna mot Ryssland, om Syrien och Assad, , om kemiska vapen, och igen: inga bevis ! De andra talarna i panelen - Modi, Kern och Dodon, gjorde sina inlägg.
Det hettade till. Men Kelly bibehöll ett märkligt lugn. Till slut tyckte Putin att "allt tal om att vi inte längre lever i en uni-polär värld knappast kan stämma. Här sitter ju den här amerikanska damen och befaller över oss alla". Men det var sagt med ett stänk av humor.
Hon visste uppenbarligen vad hon ville ställa för frågor.
"Det övergick till en stor diskussion" skrev Lenta
x
Stenogram (på ryska) från den aktuella dagen - här
9 - timmars Youtube (rysk tolkning) - här
Enligt The Hill (igen) ska en intervju med Putin
sändas över amerikansk TV på Söndag .
Då lär den tolkas till engelska. ( Uppdatering 5/5: NBC News - programmet finns på Youtube - här)
Expressen, Yle
Läs även andra bloggares åsikter om Ryssland, Putin, Fox, Narendra Modi, Christian Kern, Igor Dodon, SPIEF'17
Kommentarer
Skicka en kommentar