Sub Umbra arkiv

Image via Wikipedia I en ledar-artikel i Helsingborgs Dagblad omnämns Axel Oxenstierna som en tänkbar,historisk förebild när det gäller frågan om "hur vårt land styrs".   Axel Oxenstierna var nog en riktig en. I prästmannen Anders Fryxell´s "Berättelser ur svenska historien." skildras ganska oomständligt hur han utmärkte sig i en för landet allvarlig kris. Det var när biskopen, Johannes Rudbeckius, hotade att genom olika åtgärder återta de katolska, kyrkliga privilegierna, och fördensskull, när han ansattes, åberopade profeten Elias´vedermödor.   Axel Oxenstierna sade då: " Det är stor skillnad mellan Elias och biskopen i Västerås".   Ett uttalande som kan förtjäna att dammas av. Och funderas litet på. Fram och tillbaka..

  I mån av möjlighet har jag kunnat följa med i vad som har sagts under veckan i Almedalen , med hjälp av en radio. Förutom de mer iögonfallande framträdanden som rapporterades om kunde jag uppfatta en viktig fråga i ett radio-program: " Vilken människosyn har politikerna? "    Cecilia Uddén som annars uppehåller sig en hel del i Mellanöstern, hade tagit sin utgångspunkt i frågan om arvssynden , och konkretiserade frågan så: "Är människan i grunden god, eller ond?"   Efter en första svarsrunda från representanter för några av riksdagspartier, kunde hon konstatera: "  Ingen vågar säga att människan är ond .".       Resonemanget fördes på ett sådant vis av samtliga där att människan tenderade att framstå som  - mest god.       Men jag är rädd för att frågan som sådan blev något hängande i luften. Konkretiseras den gamla doktrinen om arvssynden verkligen genom att rätt och slätt svara på frågan "god eller ond"?   Frågan tycks i sådana fall ännu s