Politkovskaja-målet - eller inte ?

 ( Utlagt i efterhand  En del av denna post har tidigare varit utlagd på bloggen "Behemot" )

 Först skulle sessionerna hållas bakom lyckta dörrar  - sedan när rättegången väl påbörjats (17/11 ) beslöts om en öppen rättegång med pressen närvarande . Sedan fattade domstolens ordförande - Jevgenij Zubov -  igen beslut (19/11)  om att dörrarna skulle stängas - och sedan igen (25/11)  att de skulle öppnas.

  En jury-medlem som begärt att bli befriad från sina uppgifter vid denna rättegång berättade  för "Radio Eko Moskva" om sina prövningar i samband med att beslutet om stängda dörrar togs den 19/11 .

   Fyra huvudåtalade i rättegången: (fr v) Pavel Rjaguzov, Sergej Chadzchikubanov, Ibragim Machmudovy och hans bror Dzchabrail Machmudovy

   En artikel på webpublikationen "Grani.ru" från den 20:e november är rubricerad:

 "Присяжные по делу Политковской требуют открытого процесса"

   Ett utdrag + rubrik i översättning:

 Jury- medlemmar i Politkovskaja – målet kräver en öppen process. 

Huvuddelen av jury-medlemmarna i målet om mordet på journalisten Anna Politkovskaja har undertecknat ett uttalande, i vilken de begär att pressen ska kunna deltaga med inspelningsteknik. Såsom ”Eko Moskva” har meddelat så har en av jury-medlemmarna, Jevgenij Kolesov , sagt detta. Han har också meddelat att medlemmarna i kollegiet inte bad rätten att gå igenom målet utan journalisters närvaro. Kolesov har också, enligt vad han säger, undertecknat en förklaring där han avsäger sig att vara juryman i denna rättegång.

   ” Jag kan inte säga att initiativet ( att genomföra rättegången bakom stängda dörrar – red. ) kommit från oss.”, - sade Kolesov. ” Det förekom samtal om att vi skulle se ifall pressen skulle störa oss eller inte , eftersom några verkligen fruktade och inte ville att släktingar eller närstående skulle se dem. Men samtalat handlade bara om att vi ville se och sedan fatta beslut. Det var ingen av oss som krävde någonting kategoriskt”.

   Enligt vad han sade kom domarens sekreterare redan innan processen hade börjat in till jury-medlemmarnas rum och begärde att de med sina namn skulle underteckna en förklaring om att rättegången skulle genomföras utan pressen närvarande, men ”det var ingen som undertecknade denna förklaring”.Kolesov tillade, att när jury-medlemmarna fick veta om att beslutet hade fattas med en omväg omkring deras synpunkter, så skrev de ett yttrande om detta till domaren själv. ”Vi har hittills inte fått något svar”, - sade Kolosov.

   Han berättade att först efter att han hade återvänt hem efter rättegången fick han över radion höra om att jury-medlemmarna, efter vad som påstods, var rädda. ” Det visade sig att vi var fega, på ett så tokigt vis blev vi framställda – som om vi var rädda för pressen ”, - anmärkte Kolesov. Efter detta skickade han ett meddelande till radio ”Eko Moskva” : ”Jag är en av jury-medlemmarna. Vi har inte krävt att pressen ska avlägsnas”. Efter detta blev han också inbjuden till radio-stationen.

 Dagen därpå så fattade domstolen i sista sekunden ett beslut om att genomföra rättegången bakom lyckta dörrar, och åberopade att jury-medlemmarna vägrade att gå in i rättssalen i närvaro av journalister.

 Tidigare under måndagen hade domstolen förklarat att rättegången skulle vara öppen. Därvid uttalade sig domaren och sade att dörrarna omkring rättegången skulle stängas så fort någon jury-medlem framförde klagomål om att ha blivit utsatt för påtryckningar. Hittills har inga sådana klagomål förekommit, men jury-medlemmarna har inte velat visa sig för pressen. .....

 

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 x - x - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 

   Argumenten för och emot en öppen process kommer fram i en artikel i "Izvestija" från den första rättegångsdagen i november från den 18/11:

   " Den förste att taga till orda var statsåklagare Vera Pasjkovskaja som började att övertala domstolen att rättegången borde vara stängd.

  - Det finns uppgifter i saken som innehåller statshemligheter, - sade hon strängt. - särskilt uppgifter om källorna.

  Men advokaterna talade enhälligt för en öppen process.

   - Hemligstämpeln finns bara på några sidor av materialet, - sade advokaten till en av de åtalade - Murad Musajev. - Vi insisterar på en öppen process, låt alla övertygas att de åtalade inte är delaktiga i brottet.

 

  Hur underligt det än kan låta så stöddes han av målsägarnas advokater.

 

  - En öppen rättegångs-förhandling kan bara gagna rättvisan, - sade advokat Karina Moskalenko vredgat. - Materialet har ställts samman så att man måste dölja det för pressen. På de anklagades bänk sitter två chaufförer och en mellanhand. Och Pavel Rjaguzov har överhuvud inget med denna sak att göra. Var finns beställarna av mordet, var är gärningsmannen?  Apropå det så innehålls i förundersökningen uppgifter om uppehållsort för den förmodade killer´n, men inga som helst åtgärder har vidtagits för att arrestera honom ".

  

  Enligt senaste uppgifter i svensk press om målet har dock en "beställare" uppgivits.

   DN, SvD, Expressen

   tidigare artiklar från HD, Sydsvenskan

    ännu  tidigare, relevant artikel ur Aftonbladet 

(olänkade artiklar ovan har tidigare varit länkade, men de återfinns inte idag på webben)

x